Es preocupante la falta de prioridad y comprensión del Gobierno sobre el problema de seguridad nacional, y lo delicada y relevante que esta materia es para el país. La seguridad nacional es un bien público habilitante, pues sin ella no es posible desarrollar ninguna actividad que propenda al bienestar y desarrollo de las personas. La seguridad del país tiene que ser vista como un desafío integrador, de Estado, permanente y relevante. Necesitamos con urgencia sentarnos a diseñar una arquitectura de seguridad nacional supraministerial y multiagencial. 

Más allá de que el bien de Chile requiere que el proceso constituyente termine exitosamente, los políticos también deberían considerar sus intereses de largo plazo al diseñar el sistema electoral de la nueva Convención, en vez de intentar sacar réditos inmediatos. Al fin y al cabo, si nuestra democracia se sigue erosionando, tarde o temprano se romperá. Y si la democracia se rompe, los propios políticos pueden terminar perdiéndolo todo. Tenemos una nueva oportunidad para revitalizar nuestra democracia. Tanto por el bien de Chile como por el propio, más vale que esta vez no nos la farreemos. 

Los que propugnamos desde la política democrática y realista el cambio igualitario, libertario y ecológico del orden social, con la vocación de representar al mundo del trabajo y de la cultura –que son los sujetos posibles de ese cambio, sin perjuicio del aporte de otros sectores sociales más precarios en su integración social– y a las nuevas generaciones en la preservación de la integridad del planeta, tenemos que actuar con más lucidez y consistencia que los conservadores. 

La derecha chilena tendrá la oportunidad de demostrar que ha entendido a la ciudadanía que hace tres años planteó claramente que Chile quería una nueva Constitución elaborada por la gente, no los políticos y menos el Congreso. Si la borrachera que hemos visto en parte de ese sector en estos días los nubla por completo, estarán, trágicamente, repitiendo exactamente lo que le criticaron a la Convención. Y, por supuesto, si los Amarillos, Walker & Rincón toman palco, tendremos en un corto plazo un nuevo estallido social de consecuencias insospechadas. 

«Arriesgamos, y pese a ser cancelados y enjuiciados, tuvimos una mejor lectura y, finalmente, estuvimos del lado correcto». Es la conclusión que saca el exconvencional Felipe Harboe (ex PPD), una semana después del triunfo del Rechazo en el plebiscito de salida y que ahora se siente empoderado. Es por ello que surge la idea –sostiene– de convocar a la creación de un nuevo espacio político de centro, que apueste por una nueva Constitución y por reformas graduales, dejando atrás una lógica refundacional, que –a su juicio– fue castigada por la ciudadanía en el reciente referendo. Dicen tener la intención de aprovechar una oportunidad histórica, al tiempo que se muestran dispuestos a conversar con personas ligadas a la derecha, incluido el sector que apoyó en su momento la candidatura presidencial de Sebastián Sichel. Descartan la reedición de una lógica concertacionista, y buscan fortalecer liderazgos, con el objetivo de llegar a La Moneda a mediano plazo. Entre los nombres que pueden sumarse a Harboe están los de Ximena Rincón, Mariana Aylwin y Fuad Chahin, entre otros. 

En el contexto del voto voluntario, la izquierda se movió en un terreno conocido y habitado por una ciudadanía históricamente vinculada a las luchas por la ampliación de la democracia y los derechos sociales, y protagonista de la construcción de la comunidad política. La creciente desconexión con la población ajena a la vida política durante algún tiempo no afectó de manera sensible su desempeño electoral. Por el contrario, generó una zona de confort. Con el voto obligatorio, de no establecerse puentes con los nuevos electores, la suerte electoral de la izquierda peligra. 

El influyente medio de comunicación estadounidense publicó una columna de opinión analizando las razones que explican la victoria del Rechazo el pasado 4 de septiembre. Entre los argumentos, están la sensación de inseguridad e inestabilidad del país, las controversias de la Convención Constitucional y el rol que jugó el Presidente Gabriel Boric. «Si bien el Rechazo llevo varias sorpresas, la explicación más simple y verdadera del voto es que ‘No’ era la elección más segura en un tiempo donde los chilenos no se sienten a salvo», expresa la columna.  

Natalia Piergentili afirmó que la estrategia de La Moneda fue acertada, dado que se requería «darle un envión» a la gestión de gobierno que a su juicio «quizás había estado muy ensombrecida». La timonel del PPD valoró que el Presidente Boric «rápidamente fue uno de los primeros en señalar que no estaba por la teoría ni del reemplazo, ni de terminar con un sector político». Y destacó el nombramiento de su correligionaria Carolina Tohá y de la socialista Ana Lya Uriarte en las carteras de Interior y la Segpres respectivamente. «Es un sello de un estilo de hacer las cosas quizás más dialogante, más abierto, entendiendo que aquí no solo no solo basta la voluntad, tenemos que conversar con la oposición que es muy fuerte sobre todo en el Senado y que representa a una legítima mirada de chilenos y chilenas», señaló. 

«Seguir con la misma receta en materia de pensiones nos condena a los mismos resultados y eso no es sostenible ni financieramente para la vida de las personas y, menos, socialmente para la legitimidad de un sistema de pensiones”, señaló Jeannette Jara, defendiendo la necesidad de destinar el 6% adicional a cuenta de los empleadores a un fondo solidario para corregir la inequidad tanto intergeneracional como la que existe entre hombres y mujeres.